Erstes Webdesign
- Ersteller bob777
- Erstellt am
Hallo
Dunkler Hintergrund mit heller Schrift outet gleich mal den Neuling. Wieso meinen alle Neulinge nur, das sowas super-innovativ sei?
Das Bild ist ganz nett und läßt auf eine künstlerische Ader schließen. Für eine Webpage im privaten Bereich, kann das Bild eine Vorlage sein. Darüber hinaus ist es ungeeignet.
Ein weiteres Problem mit solchen Bildern als Vorlage für ein Webdesign ist die bereits vorprogrammierte Un-Flexibilität.
Hübsche Bilder machen kannst du, beim Webdesign sehe ich zur Zeit eher noch schwarz.
Meiner Ansicht nach ist es auch die falsche Herangehensweise, erst ein Design zu erstellen. Ein Design ist den Besuchern im Endeffekt vollkommen wurscht, die sind nur am Inhalt interessiert. Das Design muss zum Inhalt passen und darf beim Erfassen des Inhalts nicht stören, dann ist es gut.
Gruss
MrMurphy
Ich sehe nur ein Bild. Ein Bild hat nur leider nichts mit Webdesign zu tun. Zum Webdesign gehören auch Inhalt und Funktion, was du uns jedoch vorenthälst.
Dunkler Hintergrund mit heller Schrift outet gleich mal den Neuling. Wieso meinen alle Neulinge nur, das sowas super-innovativ sei?
Das Bild ist ganz nett und läßt auf eine künstlerische Ader schließen. Für eine Webpage im privaten Bereich, kann das Bild eine Vorlage sein. Darüber hinaus ist es ungeeignet.
Ein weiteres Problem mit solchen Bildern als Vorlage für ein Webdesign ist die bereits vorprogrammierte Un-Flexibilität.
Hübsche Bilder machen kannst du, beim Webdesign sehe ich zur Zeit eher noch schwarz.
Meiner Ansicht nach ist es auch die falsche Herangehensweise, erst ein Design zu erstellen. Ein Design ist den Besuchern im Endeffekt vollkommen wurscht, die sind nur am Inhalt interessiert. Das Design muss zum Inhalt passen und darf beim Erfassen des Inhalts nicht stören, dann ist es gut.
Gruss
MrMurphy
bob777
Neues Mitglied
Ich will das später mal Slicen damit daraus ein richtiges Webdesign wird ;) Ist auch das erste mal das ich so Anfange, früher hab ich immer erst ein CSS Gerüst entwickelt aber das war mir später zu mühsam immer ein Design an das CSS anzupassen und es sah nicht besonders gut aus.
Also das Design hat vorerst keinen richtigen Verwendungszweck, es ist mehr als Übung gedacht um meine grafischen Fähigkeiten zu verbessern. Ich danke euch beiden für die KritikMrMurphy schrieb:
_Thor_
Aktives Mitglied
Das ist keine gute Idee, eine Webseite ist flexibel und passt sich Veränderungen an, eine geslicte Seite kann dies nicht.
Normalerweise fängt man mit dem Inhalt an, zeichnet diesen semantisch korrekt aus und erstellt dann das Layout mit CSS. Nur aus Gemütlichkeit diese jetzt mit slicen anzufangen, wird die Qualität deiner Seite nur verschlechtern.
Körnerbrötchen
Aktives Mitglied
Klar, man muss nur richtig slicen können und von Anfang an an solche Dinge denken. Ich erarbeite mir jedes Design erst einmal in Inkscape und GIMP und heraus kommt dann auch ein fluides Design.
WU*Martin
Mitglied
So ein Blödsinn, das erste Design hat nie etwas mit porfessionellem Designen zu tun, das sollte wohl jeder verstehen.....
Wieder mal Firlefanz, wo liegt der Sinn, das erste Design anhand von Richtlinien auszurichten? Beim ersten Design soll man rumprobieren und sich nicht an strikte Vorlagen halten.
Dein Post war kompletter Quatsch - Du hast das Werk nicht als Erstes eingestuft, sondern es mit Profis verglichen, ein totaler Fehlgriff und deshalb phänomenaler Unsinn.
Zum Design als Solches, hehe;)
Dein Design strahlt in vielerlei Hinsicht noch "Unsicherheit" aus, hast du z.B. in der Hauptnavigation eine schlechte Schrift verwendet, die einfach nicht passt.
Eine Schrift soll edel wirken, fein, leicht.
Deine Schrift hingegen wirkt plump, aufgedrungen, für das Auge unangenehm.
Hingegen solltest Du die Schrift sehr vorsichtig wählen- z.b. ein Beispiel nehmen an typografisch bewandten Seiten, wie comdirect bank AG oder so Bankseiten, etc.
Dir wird auffallen, das die Schrift von meiner genannten Website und Deiner Welten trennt. Aber, das macht nichts- schließlich ist dies Dein erstes Design.
Du musst unbedingt darauf achten, nicht zu viele Schriftarten zu verwenden. Und nicht zu häufig verschiedene verwenden! Bleib bei Tahoma/ Arial.
So ist es nervig bei Deiner Website den Content in dieser recht angenehmen Schrift zu haben und im Gegensatz die Navigation mit diesem aufdringlichen Times New Roman
Schlicht und ergreifend zu viele, zu verschiedene Schrifttypen werden verwendet, und alles in Allem sind die Schriftgrößen zu extrem, zu groß, zu aufdringlich- alle!
Ich sehe aber sehr sehr nette Button Ansätze- Dein Navigationshintergrund gefällt mir, wenn auch nicht perfekt- aber Du zeigst nette Ansätze.
Im Gesamtbild fällt dein "schlechter" Header auf, der nicht wirklich sorgsam behandelt wurde. Glar benutzt Du Gimp, hast also schonmal garkeine großen Möglichkeiten- und klar ist es Dein erstes Design.
Jedoch ist es als Gesamtbild des Headers eher unpassend, der Header ist öde und langweilig.. sollte er Doch den Kontrast zur Website darstellen, den Eyecatcher, das Erste, was Du begierig anstarren solltest :)
Ansonsten finde ich es für Dein erstes Design garnicht so übel, meins sah so ähnlich aus
Und noch etwas, den Content NIEMALS zentriert setzen, das gilt im Grunde für alles. Linksbündig bitte :)
Zuletzt bearbeitet:
mermshaus
Senior HTML'ler
WU*Martin schrieb:
Im nächsten, nicht mehr zitierten Satz von MrMurphy heißt es:
MrMurphy schrieb:
Eine Definition von "Webdesign" gibt es beispielsweise bei Wikipedia.
WU*Martin schrieb:
Wo schreibt MrMurphy etwas von Richtlinien und strikten Vorlagen? Worauf beziehst du dich da?
MrMurphys Hinweis ist nicht falsch. Die Umwandlung einer Grafikvorlage in HTML-Markup birgt die Gefahr, den Inhalt dem Design anzupassen und nicht das Design dem Inhalt.
WU*Martin schrieb:
MrMurphy hat konstruktive Kritik gegeben, die -- ohne ihr explizit zustimmen zu wollen -- hilfreich und angemessen ist. Wieso versuchst du, Dinge in den Post zu lesen, die dort nicht stehen?
Zudem wäre ein sachlicherer, vielleicht sogar wohlwollender Grundton der Diskussion zuträglicher und dem Umfeld entsprechender.
* * *
Ich beziehe mich auf die (bessere) überarbeitete Version der Grafik.
WU*Martin schrieb:
Das ist pauschalisierend. Ich nehme an, das "soll" ist an dieser Stelle frei von Vorgabencharakter?
Das ist ein sehr wichtiger Hinweis. iA » Web Design is 95% Typography
Geht es denn um eine Bankseite? Möglicherweise sollte der Inhalt in die Wahl der Schriftformatierung mit einbezogen werden.
Ich zähle zwei Schriftarten, aber da mag ich mich vertun. Deine Bewertung von Tahoma/Arial und Times New Roman halte ich für diskutabel. Eventuell lassen sich manche der Schrifteffekte in CSS übrigens nicht in dieser Form umsetzen.
Es ist meist hilfreich, die Schriftformatierung auf den Inhalt abzustimmen.
Für eine Bankseite sicherlich. Für eine Urwaldseite mag es gehen.
Ich halte im Fließtext den Zeilendurchschuss für zu gering.
Ansonsten bietet es sich an, die Formatierung so zu wählen, dass die Inhalte der Seite sinnvoll transportiert werden.
Nette Ansätze... nett... Wo habe ich das in diesem Thread schon mal gelesen?
Ein Problem ist an dieser Stelle die fehlende Verbindung zwischen Headerbereich und Inhaltsbereich. Die schwarze Linie ist ein krasser Einschnitt. Vielleicht wäre es geschickter, die Navigationsleiste auch nach unten hin mit dem abgerundeten Schattenwurf abzuschließen.
Die Farbabfolge Grün auf Schwarz auf Grün finde ich an dieser Stelle zudem nicht absolut schlüssig, da sie den Eindruck zulässt, die Navigationsleiste sei durchsichtig bis auf den Seitenhintergrund. Da sie jedoch einen Schatten auf den schwarzen Balken wirft, muss sie logisch *über* diesem positioniert sein. Das würde bedeuten, der schwarze Balken hätte hinter der Navigationsleiste eine Aussparung, was für mich nicht besonders viel Sinn ergibt.
*auf das Zwitschern der Vögel lausch*
Auch hier handelt es sich sicher nicht um Pauschalisierungen und schon gar nicht um Richtlinien.
Eventuell wäre es für die Gestaltung eines etwaigen Headers von Interesse, vom Inhalt der Seite auszugehen. So langsam beginne ich, da ein gewisses Schema zu erkennen.
* * *
Eigentlich wollte ich hier nicht posten, da das Design nicht genug "Substanz" hat, um etwas darüber auszusagen. Grüne Röhren auf schwarzem Hintergrund, dazu ein "Logo", eine Navigation, ein einspaltiger Inhaltsbereich und ein Footer. Footer ist unten, Navigation und Logo sind oben, Inhalt ist dazwischen, gleichartige Elemente scheinen gruppiert (von der eventuell willkürlichen Doppelung mancher Menüeinträge im Footer mal abgesehen). Kein schwerwiegender handwerklicher Fehler bei der Positionierung von gefühlten zwei Dingen also. In der Ursprungsversion war der Kontrast zwischen Inhaltsbereich und schwarzem Hintergrund meiner Meinung nach nicht gut, in der zweiten Version ist er besser. Farben und Effekte wirken arg retro, sind aber meinetwegen Geschmackssache. Die Seite ist insgesamt vermutlich zu schmal, sodass Inhalt gedrungen wirken muss. Der Röhrenhintergrund ist wahrscheinlich zu aufgeregt und überladen und lenkt vom Inhalt ab.
Apropos Inhalt:
"AGB" deutet auf irgendeine Art Unternehmen hin, könnte aber natürlich ein Platzhalter sein. (Dass sich eigentlich nichts dazu sagen lässt, hatte ich ja erwähnt.) Meine spontane Assoziation ist Dschungel, Terraristikbereich. Das ist etwas Konkretes, davon habe ich eine Vorstellung. In dieser Vorstellung taucht die Farbe Schwarz nicht in dem Maße auf, in dem sie auf der Grafik zu sehen ist. Dschungel ist auch nicht nur grün und vielleicht nicht so giftig grün. Immerhin könnten die Röhren Ranken oder Pflanzenstiele symbolisieren.
Vielleicht hielt der Designer aber auch nur Schwarz und Grün für die Farbkombination der Zukunft und vertikale 3D-Röhren für eine schicke Alternative zu Fischgrät. (Ich bin hier nicht völlig ernst.) All diese Elemente begegnen dem möglichen Betrachter schließlich auf Schritt und Tritt im Alltag, was es sinnvoll erscheinen lässt, die Corporate Identity der nächsten Bäckerei damit aufzuziehen. Dem würde ich entgegen, dass Schwarz/Grün eher an die Computer erinnert, die es gab, bevor es Computer gab, dass die aber auch nicht in dem Maße grüne Röhren hatten und die Röhren insgesamt auch eher Chaos als Ordnung ausdrücken.
Dieses knallige Grün/Schwarz eignet sich meines Erachtens nicht als generisches Layout, das mit den richtigen Inhalten als Rahmen für so ziemlich alles eingesetzt werden kann. Es lässt in meinem Kopf nur ganz bestimmte Assoziationen zu.
Was ich zu vermitteln versuche: Du brauchst einen Ausgangspunkt, ein inhaltliches Konzept, das diesem Gewürfel aus Schattenwürfen, Rundungen, Formen und Farben eine Daseinsberechtigung gibt. Du brauchst einen Gegenstand, etwas, dass durch das Design präsentiert werden soll und für dass die einzelnen Designelemente gewissermaßen einen funktionalen Zweck erfüllen können. Das kann ruhig etwas "Unkonkretes" sein wie "ein kleiner Dienstleistungsbetrieb", denn auch das wird dir zum Beispiel vermutlich verdeutlichen, dass deine Farbwahl nicht gerade branchenübergreifend funktionieren wird.
Solange dieses Konzept aber fehlt, fügst du Elemente hinzu, "weil Internetseiten nunmal einen Footer mit Links haben" und nicht zwangsläufig deshalb, weil deine Seite sowas braucht. Dinge, die deine Seite brauchen wird, lässt du dagegen womöglich aus. Vielleicht stellst du fest, dass deine Seite nur 3 Hauptmenüeinträge haben wird, was die horizontale Navigation schwierig macht, weil nicht genug Inhalt da ist. Vielleicht stellst du fest, dass 800 px Seitenbreite doch zu wenig sind. Schwer zu sagen und noch viel schwerer als Außenstehender zu beurteilen.
Wie gesagt: Ich sehe da im Grunde nichts, zu dem es sich wirklich lohnen würde, etwas zu sagen. Die Textformatierung wirst du ohnehin im CSS neu erstellen müssen, die übrigen grafischen Elemente sind konzeptlos und nicht mehr und nicht weniger als die Summe ihrer Teile. Klar kann man dazu drei oder vier Dinge sagen, aber ob das irgendeinem Ziel entgegenwirkt, bleibt fraglich.
burbot
Neues Mitglied
Der Post hilft dem Threadersteller und er soll dich nicht fertig machen, er stellt nur inkorrekte Aussagen richtig.
burbot
Neues Mitglied
Ha, ha.... -.-
Ich kann ja nichts dafür, dass du begriffsstutzig bist. Außer das war eine eigenwillige Art der Ironie.