Feste oder variable Breite? (Lissners.net)

[Topa]

Hallo, da ich schon öfters probleme mit der Größe hatte habe ich jetzt einfach ma die Größe rausgenommen und wollte mal fragen was besser ist.

www.lissners.net -> 760px width
www.lissners.net/index1.php -> keine größen angabe

 

[Artemis]

Ich persönlich finde die Version mit der fixen Breite besser, da ich mit einer Auflösung von 1280x1024 unterwegs bin. Hat man jedoch eine Breite von 640x480, so ist die zweite natürlich besser.

 

[FleyerShaver]

Ich find das erste besser.

 

[Topa]

Ich persönlich finde die Version mit der fixen Breite besser, da ich mit einer Auflösung von 1280x1024 unterwegs bin. Hat man jedoch eine Breite von 640x480, so ist die zweite natürlich besser.

ich bin selber mit 1280 * 1024 unterwegs und würde es am liebsten beim ersten belassen nur so haben andere user eher probleme....

 

[Gelöschtes Mitglied 2703]

vll einfach mal ein max-width beim 2. einbauen ;)

 

[streetskater]

warum gibst du die breite nich einfach in prozentzahlen an ?

 

[flapo]

warum gibst du die breite nich einfach in prozentzahlen an ?

Das läuft auf das zweite Beispiel hinaus.

 

[w7]

ich finde ebenfalls mit meiner Auflösung die 2. Variante besser....

 

[dementia]

Wie Niklas schon gesagt aht, mach einfach ne max-width von 800 und width 100, dann sollte es bei allen Auflösungen gut aussehen.

mfg

 

[Topa]

Ok danke, habe mich für das erste entscheiden und habe statt width760px ein max-width 800px reingehauen.. Klappt.

EDIT: Hallo, ein kleines Problem: Im IE wird die Seite auf der ganze Fläche angezeigt und im FF wird sie korrekt angezeigt als 800width.

 

[hobbyuser]

Hi Topa

das liegt daran, dass der IE die CSS-Anweisung nicht interpretieren kann. Hier beweist MS mal wieder seine herausragende Qualität. :lol:
http://de.selfhtml.org/css/eigenschaften/positionierung.htm#max_width

Gruß
Hobbyuser

 

[Topa]

und nun? wie kqann ich das lösen???

 

[w7]

eine Browserweiche und dann im IE festlegen, dass er width:800px; auslegt