Bei der Website:
Fotoseite von Kilian Kottmeier, Fotograf in Stuttgart handelt es sich um eine Fotoseite. Wie man schon aus dem Namen schließen kann, sollen auf der Seite keine großen Texte im Vordergrund stehen sondern das, was ein Fotograf am besten kann: Fotos machen.
Verstehe ich. Aber wenn man ohne Grafiken auf die Site kommt und nichtmal weiß, wo man da gelandet ist?
Die Alternativtexte haben soweit ich weiss nur den einen Nutzen, es auch sehbehinderten Menschen zu ermöglichen, die Webseite zu betrachten.
Da ist Dein Wissen leider nicht vollständig. Alternativtexte haben den Sinn, ausgegeben zu werden, wenn keine Grafiken dargestellt werden, aus welchem Grund auch immer. Nicht nur sehbehinderte sehen keine Grafiken, sie kriegen natürlich die Alternativtexte vorgelesen. So können sie sich trotzdem auf der Site orientieren. Wenn man Texte als Bilder integriert, so muss der Text im Bild auch im alt-Attribut stehen.
Aber nicht nur Sehbehinderte kriegen keine Grafiken angezeigt. Jeder Browser hat die Möglichkeit, dass man Grafiken ausschaltet. Das beschleunigt natürlich das Surfen im WWW deutlich. Kommt man auf Deine Site, ist Ende. Keiner weiß, wo er da gelandet ist und hat somit auch nicht das Bedürfnis, seine Grafiken vielleicht doch einzuschalten.
Außerdem gibt es Text-only-Browser (Lynx). Da gibts generell keine Images.
Und last but not least sind da die Suchmaschinen, die ohne Texte und ohne ALT bei Dir keine Inhalte finden werden und Dich somit auch nicht in den Index aufnehmen. Wozu eine Site aufnehmen, die keine Inhalte hat?
Da diese Seite eine Fotoseite ist, fallen Menschen mit einer starken Sehbehinderung auch nicht in das Schema des anzusprechenden Publikums.
Ich bin überzeugt, dass die meisten, die glauben, sie entwickeln eine Website für eine bestimmte Zielgruppe, sich damit gehörig vertun. Als Beispiel fällt mir dazu immer der blinde Onkel ein, der seinem Neffen auf einem Videoportal einen Film runterladen/kaufen will. Oder die Oma, die bei einem Shop für Inliner einkaufen will, usw. Das Internet und speziell das WWW hat ja den Vorteil, dass es von jedem benutzbar ist, dass es keine Barrieren hat (bzw. haben braucht). Jeder kann hier alles. Das künstlich zu beschneiden halte ich für falsch.
Zum Impressum möchte ich nur die einfache Frage stellen: Was ist an diesem zu bemängeln?
Es ist keines da, wenn ich keine Grafiken dargestellt bekomme. Für mich ein Verstoß gegen das TMG. Im TMG steht nicht, dass man verpflichtet ist, einen Browser zu benutzen, der Images darstellt, und es steht da auch nicht, dass Grundvoraussetzung für das WWW ist, sehen zu können. Es gibt Leute, die ihre persönlichen Daten im Impressum als Grafik darstellen, damit Harvester die Mailadresse oder Telefonnummern nicht rausfinden. Aber IMHO stellt das kein gültiges Impressum mehr da, weil die Daten dann einigen Benutzergruppen vorenthalten wird.
Wäre tatsächlich interessant, wie das ein Gericht beurteilt.
