Wenn ihr entscheiden könntet

[philipp]

Was würdet ihr in html/css implentieren, wenn ihr entscheiden könntet?

das würde mich mal interessieren.

also ich wär mal sehr stark für:

->Schlagschatten mit einstellung
zb.: shadow: 10px soft 30%; oder shadow: 10px hard 66%;
-wird derzeit leider nur vom IE verstanden, und der schatten... naja

->Deckkraft:
-gibts bei FF und IE, also nur bedingt einsetzbar

die 2 sachen wären echt easy umzusetzen.. wie groß is meine chance, dass die mal integriert werden?
-ja ich weiss, selbst wenn, dann dauerts noch ewig bis alle user die entsprechenden browser benutzen. aber das sind optionen, die das aussehen nur verbessern, also wenn ein browser sie nicht "kann" hindert das ja keineswegs die darstellung.

edit: hab ich ganz das html vergessen:

ein <grid> tag, das sowas wie "erweiterte tabellen" darstellt. hauptsächlich für designs... also in jeder reihe freihe einteilung von zellen.

 

[seby]

ich hab nix verstanden... :roll:

 

[Prophet]

http://www.w3.org/TR/tr-title#C

Da findest du alles was das W3C für CSS und seine versionen plant und umgesetzt hat. Das einzige problem ist das die Browser nicht nachziehen.

 

[dementia]

Prophet, er wollte aber wissen, was wir machen würden

 

[Prophet]

Die Browser auf die W3C emphelungen und standards anpassen und umstellen...

 

[Plankton]

Ich würde eine Funktion begrüßen, mit der man Schrift spiegeln kann. Warum weiss ich allerdings auch nicht ;ugl ;ugl

Plankton :arrow: ;ugl

 

[philipp]

es gibt sowas ähnliches, man kann den text verkehrt ausgeben lassen

 

[ingoS]

Das mit der Schriftspieglung liegt wohl noch in ganz, ganz ferner Zukunft, da man dazu ja irgendwie auf den Zeichensatz zugreifen muesste. Technisch fast nicht umsetzbar, es sei denn, im Zeichensatz ist fuer jedes Zeichen zusaetzlich eine gespiegelte Version vorhanden.

Ich bin voellig anspruchslos.

 

[philipp]

stimmt doch garnicht... es muss nur das zeichen von der browserengine gespiegelt werden, also sehr wohl machbar. aber ziehmlich sinnlos

 

[Plankton]

Ich weiss ;ugl
Aber im Ernst: Ich würde eine Funktion zum Includieren von Dateien begrüßen, sehr sogar (was aber mit CSS wieder nicht gehen wird)

Plankton :arrow: :idea:

 

[philipp]

das mit dem inkludieren hat ja clientseitig keine vorteile

 

[Plankton]

wieso? ich finde das SEHR vorteilhaft

Plankton :arrow: :mrgreen:

 

[TomD]

was auch immer, sachen wie schatten, spiegelschrift und sonstige unnötige dinge werden mit css nie so gut aussehen wie auf grafiken.

 

[Prophet]

Das stimmt wohl aber dazu ist css ja auch eigentlich nicht gedacht.

 

[philipp]

also spiegelung find ich ned so gut.. weil wenn das irgendwo nicht unterstützt wird geht der inhalt, oder das was dargestellt werden soll verloren. aber schlagschatten zum beispiel wäre eine reine erweiterung für die browser, die es eben können... da gibts zwar ein feature im IE aber der schatten is nicht schön.

wenn ihr windows habt: klickt mal im browser auf Datei oder Extras oder Tools.. dann seht ihr (solltet ihr, wenn es aktiv is) einen schatten um das dropdownmenue... der würde doch schon gut aussehen um schriften.

 

[TomD]

wenn dir das so wichtig ist, kannst du es ja mit grafiken machen..eine solche erweiterung für css wäre völliger schwachsinn.

 

[philipp]

grafiken sind extrem langsam... text baut sich umgehend auf und kann umgebrochen werden. eine grafik kann das in keiner weisse ersetzen. wenn das schwachsinn ist, dann sind es farben auch... dienen auch nur der optik - schwarzweiss würde ja reichen ^^

;)

 

[seby]

oder eine schriftart die die zeichen andersrum darstellt

 

[TomD]

philipp, farben kannst du nicht mit unnötigen extras vergleichen.

css ist schlicht und ergreifend nicht für so einen unsinnigen mist vorgesehen, daher wird es das glücklicherweise auch nicht geben.

 

[philipp]

sofern dein browser es nicht unterstützen würde, würdest du es garnicht erst merken, das hat keine nachteile. wäre ne nette funktion, die mir einige grafiken auf meinen websites ersparen könnte.