S
sysop
Guest
du hast mich falsch verstanden. du meinst, statt des <b> soll <strong> verwendet werden. nun haben beide tags aber unterschiedliche bedeutung. wenn ich denn schon im html-code derartige tags verwende, dann <b> für FETT und <strong> für WICHTIG. nicht alles, was fett ist, ist auch gleichzeitig wichtig.Welche Bedeutung hat denn deiner Meinung nach das b-Tag? Es bedeutet "dieser Text ist fett". Toll! Und was fängt man jetzt damit an?
Das strong-Tag/em-Tag hingegen sagt "dieser Text ist wichtig!", damit lässt sich schon mehr anfangen.
deshalb auch mein link zu css. jemand könnte aber einen grund haben, etwas schon per html fett ausgeben zu wollen und eine css einstellung zu übersteuern, die das verhindern will.Wenn man einen Text also einfach so fett haben will, macht man das mit CSS und nicht mit dem b-Tag!
das habe ich auch nicht gesagt, ich habe betont, dass strong und b derzeit "meistens" noch die selbe ausgabe produzieren, nicht dass du behauptest, sie tun das selbe.Dass strong und b das selbe sind hab ich auch nicht behauptet, deshalb hab ich auch "i.d.R." (= in der Regel) geschrieben.
tatsächlich werden bei mir hier texte zwischen <strong> tags anders farbig ausgegeben als reine fette texte. sowas könnte ja in ansehbarer zeit standard werden (ist es aber noch nicht..)
<b> ist html standard und hat eine bestimmte bedeutung, gleiches gilt für <strong>, den einen tag, sollte man nicht einfach so durch den anderen ersetzen, deshalb gibt es 2 tags.