S
sysop
Guest
Den Artikel finde ich sehr bedenklich:
Google und Co. bringen DRM für HTML5 auf den Weg - Copyrights - derStandard.at
Google und Co. bringen DRM für HTML5 auf den Weg - Copyrights - derStandard.at
Marv
Mitglied
Hm müsste mir mal Jemand erläutern wie das dann am Ende aussieht.
Ich versteh nur, dass ich vielleicht strafrechtlich verfolgt werden kann, da mein Firebug theoretisch die Verschlüsselung umgehen kann? Soso.
Und solche Methoden einsetzen um Inhalte nur auf bestimmten Plattformen sehen zu können? Ich meine: Youtube-Videos darf ich doch eh einbetten.
Mir sind Folgen bzw konkrete Beispiele für Folgen, wenn das umgesetzt würde nicht ganz klar.
Ich versteh nur, dass ich vielleicht strafrechtlich verfolgt werden kann, da mein Firebug theoretisch die Verschlüsselung umgehen kann? Soso.
Und solche Methoden einsetzen um Inhalte nur auf bestimmten Plattformen sehen zu können? Ich meine: Youtube-Videos darf ich doch eh einbetten.
Mir sind Folgen bzw konkrete Beispiele für Folgen, wenn das umgesetzt würde nicht ganz klar.
Alles nur Wunschvorstellungen der Copyright-Industrie.
Erinnert sich noch jemand daran, dass der Einsatz von Verschlüsselungsalgorithmen wie PGP strafbar werden sollte? Oder dass die Sandy-Bridge-Architektur angeblich das Streamen nicht DRM-geschützter Videos angeblich unmöglich macht?
Erinnert sich noch jemand daran, dass der Einsatz von Verschlüsselungsalgorithmen wie PGP strafbar werden sollte? Oder dass die Sandy-Bridge-Architektur angeblich das Streamen nicht DRM-geschützter Videos angeblich unmöglich macht?
S
sysop
Guest
Nun-Ja, da sind Firmen beteiligt, die durchaus etwas bewirken könnten. Und der Einzug in den W3C Standard könnte imho HTML5 massiv beeinträchtigen.