Neues Design

[Maxi]

im Anhang ein kleiner Fehler...

 

[tomazu]

im Anhang ein kleiner Fehler...

wo genau? Sorry auf der kleinen Grafik konnte ich nichts erkennen..

 

[Die Zahl]

wo genau? Sorry auf der kleinen Grafik konnte ich nichts erkennen..

Ich glaube (wie man auf Seite 2 sieht) die deformation des Beitrages von Neuro mit dem CODE-Feld. In allen anderen Beiträgen (zb der 2te darunter) hat diese deformation nicht. Müsste also vom CODE-Feld kommen.
Edit: Zur Veranschaulichung ein Screenshot: Neuro: verformt, tomazu: normal, Neuro: normal, sowie alle anderen Beiträge auch normal sind.

 

[tomazu]

UPDATE: Fluid-Version mit fast voller Seitenbreite ist jetzt auch verfügbar. Bitte lasst mich wissen, ob man damit auf größeren Bildschirmen besser arbeiten kann :-)

 

[tomazu]

hab den Fehler jetzt gesehen, hängt wohl damit zusammen, dass Code-Blöcke eine fixe Mindestgrösse haben, die dann "drückt".

ich schau mal ob sich das beheben lässt, sonst einfach den Fluid-Style wählen, damit sollte das Problem dann gelöst sein.

 

[assmaje]

UPDATE: Fluid-Version mit fast voller Seitenbreite ist jetzt auch verfügbar. Bitte lasst mich wissen, ob man damit auf größeren Bildschirmen besser arbeiten kann :-)

Mh, die statische Version gefällt mir - für größere Viewports - immer noch besser.

 

[tomazu]

Mh, die statische Version gefällt mir - für größere Viewports - immer noch besser.

mir persönlich auch, aber einige Benutzern nicht und deshalb gibt es ja jetzt die Fluid-Version! So hat jeder die Wahl :-)

Gruss,
Thomas

 

[dasch]

das design gefällt mir auch ganz gut mal endlich wat neues :)

 

[Asipak4You]

UPDATE: Fluid-Version mit fast voller Seitenbreite ist jetzt auch verfügbar. Bitte lasst mich wissen, ob man damit auf größeren Bildschirmen besser arbeiten kann :-)

Ja, ist jetzt von der Breite her ähnlich wie das Standardstyle (ebenfalls 22'' 1680*1050), aber ich schließe mich auch assmaje an: 900 < Breite < 1000 ist meiner Meinung nach zum Arbeiten besser geeignet.

Bei längeren Texten ohne Absätze verrutscht man sonst schonmal schneller in der Zeile!

Programmcode schreibt man ja auch nicht in beliebig lange Zeilen, sondern orientiert sich an 80 Zeichen/Programmzeile ;)

Auf 800 x 600 Pixel Auflösungen sollte man keine Rücksicht mehr nehmen, von daher halte ich eine feste Breite von 920 px (oder wie viel waren es gleich [vielleicht mal auf 1000 Pixel hochschrauben?]) durchaus für gerechtfertigt.

Gruß

 

[neuroleptika]

hab den Fehler jetzt gesehen, hängt wohl damit zusammen, dass Code-Blöcke eine fixe Mindestgrösse haben, die dann "drückt".

ich schau mal ob sich das beheben lässt, sonst einfach den Fluid-Style wählen, damit sollte das Problem dann gelöst sein.

pre muß seine feste Breite und overflow: auto behalten.
Sonst fliegt bei längeren Code-Zeilen das ganze Layout auseinander.
Du könntest den Wert höchstens etwas verkleinern.

Ich würde min-width benutzen damit die erste Navigaionsleiste sich nicht übereinanderschiebt.
Für Benutzer mit riesigem Viewport auch max-width.
Mein Vorschlag:

.vbseo_bullseye {
background-color:#FFFFFF;
background-image:url(images/htmlde_skin_2.0_reloaded/bullseye.gif);/* würde ich  löschen */
background-position:left top;
margin:0pt auto;
max-width:1280px;
min-width:900px;
width:95%;
}

/*für IE6 eine feste Breite:*/
* html .vbseo_bullseye {
width: 920px;
}

Das pre würde ich lassen wie es ist.

Wem 1280px immernoch zu viel sind kann sein Browserfenster entsprechend verkleinern.

 

[Gelöschtes Mitglied 3007]

sorry aber zum glück kann man den forum style selbst einstellen ^^

 

[Maxi]

genau das mit der Breite hab ich gemeint...

UPDATE: Fluid-Version mit fast voller Seitenbreite ist jetzt auch verfügbar. Bitte lasst mich wissen, ob man damit auf größeren Bildschirmen besser arbeiten kann :-)

Finde ich persönlich besser.
Wie das alte, nur eben in neuem Design...

 

[tomazu]

Ab sofort ist die Stichwortwolke auch direkt auf der Startseite sichtbar, ich rechne damit bis Ende dieser Woche sämtliche Design-Erweiterungen und Änderungen abgeschlossen zu haben.

 

[xXxPeterPanxXx]

Mit der neuen Breite ist das Forum richtig Toll geworden.

Ein großes Dankeschön.

 

[Bernhard]

Auf 800 x 600 Pixel Auflösungen sollte man keine Rücksicht mehr nehmen(...)

Diese Aussage verwundert mich immer wieder: auf meiner Site ist das mit 25 %
die meistgenutzte Auflösung überhaupt! Wie groß dann der Viewport ist, weiß ich
natürlich nicht, vermute aber, dass er nur selten größer ist...;-)

Der Teaser über den Beiträgen ist eine gute Idee.
Besser fände ich einen Teaser vom ersten Beitrag des gesammten Threads.

Und genau den empfinde ich als echte Platzverschwendung... - da sieht man mal,
wie verschieden die User ein und das selbe sehen...

Darf ich mir noch was wünschen? - Ich tu's einfach: ab und zu fügen Leute riesige
Bilder ein, dann werden die darauffolgenden Textzeilen auf die Breite des Bildes
gestreckt und damit nahezu unlesbar, daher würde ich mir eine max-width für
Text wünschen...

Grüße
Bernhard

 

[tomazu]

Twitter-Updates sind jetzt auch verfügbar:
html.de Forum (htmlde) on Twitter

Wegen der versch. Style-Einstellungen benötige ich noch Feedback bzw. weitere Informationen:

- es würde durchaus Sinn machen, die Breite der Bilder zu beschränken, die gepostet werden sollen, diese verziehen das Layout sonst immer.. evt. max-width für Text wie von Bernhard vorgeschlagen?

- zum Vorschlag von neuroleptika (http://www.html.de/feedback/26499-neues-design-3.html#post202954): könntest Du das etwas genauer erklären? In welchem Style würdest Du welche Änderungen in CSS genau vornehmen? Das würde mir meine Arbeit ziemlich erleichtern :-)

Je genauer die Beschreibung, je schneller bin ich (=denkfaul ).

Thomas

 

[fiedel]

Also erstmal großes Lob, mir gefällt das neue Design auch größten Teils sehr gut!
Aber ich hätte da auch noch ein Anliegen (bezüglich des "html.de 2.0 Reloaded Fluid"), und zwar gefällt mir der Bereich mit dem Header noch nicht so ganz... ich schreib das ganze einfach mal stichpunktartig nieder! ;)

• dieses "HTMLize yourself!" im grünen Balken kommt mir etwas deplaziert vor, da solche Slogans ja eher auf Logos zu sehen sind
• die einzelnen Teile sind recht uneinheitlich positioniert, da zum Einen die Abstände zu den Rändern unterschiedlich groß sind, zum Anderen das eine Element rechts ausgerichtet und das andere links ausgerichtet ist, was dazu führt, dass in der Mitte teilweise ziemlich viel frei ist, aber dann auch wieder doch nicht, weil das Themenverzeichnis reinschaut, usw.... irgendwie unaufgeräumt

Ich hoffe, ich konnte mich wenigstens einigermaßen verständlich ausdrücken, wenn nicht, einfach fragen ;)

Gruß,
fiedel

 

[neuroleptika]

Das Fluide Layout braucht derzeit mindestens 900px Breite.
Unter 900px tanzen Werbung und Code-Tags aus der Reihe.

Und genau den empfinde ich als echte Platzverschwendung

Ich finde es würde einen ersten Eindruck des Themas geben.
(Wenn es der erste Post im Thread wäre.)
Viele Beiträge haben mit dem ursprünglichen Thema nicht mehr viel zu tun.
Der Teaser würde vielleicht an das Thema erinnern.

Die Kreise sprechen vermutlich nur die jüngsten unter uns an.
Mit background-repeat: repeat-x; würden sie mich aber nicht stören.

 

[Asipak4You]

Diese Aussage verwundert mich immer wieder: auf meiner Site ist das mit 25 % die meistgenutzte Auflösung überhaupt!

Hi Bernhard,

womit diese User entgegen 75 % in der Minderheit wären!

Diese haben dann eben Pech gehabt. Da gebe ich als Webmaster doch lieber den 75 % den Vorzug und passe das Design an deren Ansprüche an. Mit einer Auflösung von 1000 Pixel wird man auch noch 1024x768 Auflösungen gerecht, wo ich die Untergrenze setzen würde.

Die 25 % müssen dann eben horizontal scrollen oder sich nen neuen Bildschirm zulegen, welche wirklich nicht mehr teuer sind!

Zudem hat neuroleptika auch angemerkt, dass 900 Pixel für HTML.de Minimum sind, aufgrund von Bannern oder ähnlichem! Außerdem sprechen wir (ich zumindest) ja auch von dem statischen Design mit fester Breite. Es gibt dann ja immer noch die "fluid"-Version!

Gruß

EDIT: @tomazu

Die Stichwortwolke mach für mich wenig Sinn. Die einzigen Stichworte die herausstechen sind HTML und CSS! Soll aber wohl nur ein Gimmick sein!

 

[tomazu]

Also erstmal großes Lob, mir gefällt das neue Design auch größten Teils sehr gut!

danke :-)

• dieses "HTMLize yourself!" im grünen Balken kommt mir etwas deplaziert vor, da solche Slogans ja eher auf Logos zu sehen sind

der Slogan dort oben soll regelmäßig geändert werden, ist tatsächlich so vorgesehen.

• die einzelnen Teile sind recht uneinheitlich positioniert, da zum Einen die Abstände zu den Rändern unterschiedlich groß sind, zum Anderen das eine Element rechts ausgerichtet und das andere links ausgerichtet ist, was dazu führt, dass in der Mitte teilweise ziemlich viel frei ist, aber dann auch wieder doch nicht, weil das Themenverzeichnis reinschaut, usw.... irgendwie unaufgeräumt

welchen bereich der seite genau meinst du? Logo/Header?

Das Fluide Layout braucht derzeit mindestens 900px Breite.
Unter 900px tanzen Werbung und Code-Tags aus der Reihe.

also würdest Du bei der Fluid-Version die minimale Breite per CSS setzen? Sorry für mein genaues Nachfragen, aber ich muss wissen auf welches Style sich deine CSS-Vorschläge bezogen.

Ich finde es würde einen ersten Eindruck des Themas geben.
(Wenn es der erste Post im Thread wäre.)
Viele Beiträge haben mit dem ursprünglichen Thema nicht mehr viel zu tun.
Der Teaser würde vielleicht an das Thema erinnern.

die Teaser sind genau dafür da!

Die Kreise sprechen vermutlich nur die jüngsten unter uns an.
Mit background-repeat: repeat-x; würden sie mich aber nicht stören.

prüfe und teste ich gerne - wir sprechen immer von der Fluid-Version, right?

womit diese User entgegen 75 % in der Minderheit wären!

auf html.de haben die meisten Besucher mind. 1024x768, auf kleineren Bildschirmen oder auf dem iPhone/iPod muss man leider scrollen, aber das war meines Erachtens auch beim alten Design schon so (will aber nicht heißen, dass diese Besucher Pech gehabt haben! Immerhin geht es in diesem Forum um HTML und auch Design, da sollten wir mit möglichst gutem Beispiel selbst vorangehen ).

Die Stichwortwolke mach für mich wenig Sinn. Die einzigen Stichworte die herausstechen sind HTML und CSS! Soll aber wohl nur ein Gimmick sein!

die Wolke ist bis auf der Startseite sonst nur bei Tags:

html.de Forum - HTML für Anfänger & Fortgeschrittene - Stichworte

und bei der Suche zu finden:

html.de Forum - HTML für Anfänger & Fortgeschrittene - Foren durchsuchen

Und natürlich ist diese nur ein Gimmick, aber evt. für einige Besucher hilfreich, die schnell Beiträge zu einem bestimmten Tag suchen.