Barrierefreiheit unterstützt debile Browser

[koslowski]

Hi,

Das kann ich nicht ernst nehmen.
Ich betreibe eine Seite mit einem Besucheranteil von 35% IE6 Usern.
Meine Besucher sind nicht pornosüchtig oder blöd. Die wollen eine schnelle Information, die nichts mit Internet zu tun hat.
Denen setzte ich doch nicht als erstes einen Text über Browser oder Plugins vor die Nase.

Volle Zustimmung.;)

 

[HittiSan]

Hi,

ich hab dafür gestimmt die alten Browser zu unterstützen weil:

Der normale User weiß fast nichts.
Er fühlt sich so unsicher das er, wenn er den IE6 hat und der läuft zu seiner Zufriedenheit er keinen anderen installiert.
Außerdem hat er Angst das beim Installieren was schiefgeht und dann weiß er nicht weiter.
Für ihn gilt der Grundsatz: "Never change a running system".

Sorry, aber das ist ja wohl nichts als ein bloße Behauptung. Du machst den User oder Surfer dümmer, als er ist. Und wenn Du Dein "never change..." wirklich ernst nähmest, dann hättest Du immer noch Win 3.1.1
Aber das habe ich ja schon vorhin einem anderen User untergeschoben.

Ich glaube, ihr seht das zu verkrampft. Bleibt doch mal locker und nutzt Euer bischen Macht dazu, an der Verbesserung des Systems mitzuwirken. Wenn keiner was tut, dann bleibt es so, wie es ist.

Aber das wird es nicht. :!:

 

[koslowski]

Hi,

Sorry, aber das ist ja wohl nichts als ein bloße Behauptung. Du machst den User oder Surfer dümmer, als er ist. Und wenn Du Dein "never change..." wirklich ernst nähmest, dann hättest Du immer noch Win 3.1.1
Aber das habe ich ja schon vorhin einem anderen User untergeschoben.
Ich glaube, ihr seht das zu verkrampft. Bleibt doch mal locker und nutzt Euer bischen Macht dazu, an der Verbesserung des Systems mitzuwirken. Wenn keiner was tut, dann bleibt es so, wie es ist.
Aber das wird es nicht. :!:

Das ist mit Sicherheit keine bloße Behauptung sondern Erfahrung im Umgang mit mittlerweile verdammt vielen Usern jeden Alters.

Und dümmer mach ich ihn schon gleich gar nicht, höchstens unwissender.

Das ist für mich kein Grund auf ihn herabzusehen, im Gegenteil, ich will ihm alle Hilfe zu der ich fähig bin zuteilwerden lassen.

In anderen Gebieten wo ich mich nicht so auskenne, bin ich ja auch auf die Hilfe und Unterstützung der "Wissenden" angewiesen und freue mich, wenn ich sie bekomme.

Hilfe für die normalen User heißt nach meinem Selbstverständnis, meine HP's so zu bauen, das sie in allen wichtigen Browsern gleich ausschaut auch wenn das mehr Arbeit bedeutet.
Das mache ich sogar gern.

Das Internet ist für alle da, nicht nur für Webdesigner.

Gruß
koslowski

 

[HittiSan]

Hilfe für die normalen User heißt nach meinem Selbstverständnis, meine HP's so zu bauen, das sie in allen wichtigen Browsern gleich ausschaut auch wenn das mehr Arbeit bedeutet.
Das mache ich sogar gern.

Aufklärungsarbeit sollte also unterlassen werden, da sie den"unwissenden" (man kann ihn auch anders nennen...8)) User verwirrt?

Also wirklich, das permanente Wiederholen der gleichen Kernargumente erinnert mich an den Sound tibetanischr Gebetsmühlen.
Und ich sage Euch, der User ist nicht so dumm oder "unwissend", wie ihr annehmt. Schaut doch mal in Foren, in denen keine "Fachleute" verkehren. Überall wird über den I.E. 6.xx geschimpft. Das nimmt man als braver WebCowboy dann einfach hin?
Ich sage:"Nein!"
Ich sage dem Surfer, Dein Browser ist Mist, weil das, das und das nicht geht. Dann kann der Surfer entscheiden. Und wenn er sch mit dem I.E 6.xx meine Seite, den von mir erstellten Web-Auftritt oder wie immer man das nennen will, ansehen möchte, dann kann er das auch tun. Aber die Seite sieht ganz anders aus, als mit einem gängigen Browser.

Ich zeige sogar Pics, die die Unterschiede verdeutlichen. Das kann, muss man sich aber nicht ansehen.

Der Unterschied ist ev. der: "Ich halte den User grundsätzlich für intelligent, kläre ihn auf und lasse ihn entscheiden, wie er es haben möchte. Ihr dagegen unterstellt dem User, zu blöd zur eigenständigen, selbstverantwortlichen Nutzung des Internets zu sein, indem ihr ihm Internetkrücken zurecht biegt." So wird der von Euch als ohnehin sehr unbedarft eingestufte User nie lernen, alleine durchs Netz zu laufen. Wollt Ihr ihm denn keine Netzkultur vermitteln? Sonst die das doch voll der Renner. Gerade im zusammenhang mit Barrierefreiheit.
Warum sprecht Ihr (sorry, Verallgemeinerung - die, die sich nicht angesprochen fühlen mein ich auch nicht ;)) dem Durchschnitts-Surfer die Selbstständigkeit ab, die Ihr Euch selbst anmaßt?

Und, um es noch ein wenig mehr zu hinterleuchten - ihr seid gar nicht so selbstständig, wie ihr vorgebt, sondern stoßt in eben das Horn, auf dem andere Größen oder meinetwegen auch Vordenker des Webs seid einiger Zeit spielen.

Meine These dagegen lautet:
"Browser, die Mist sind, muss man nicht unterstützen!"
Selbst Microsoft arbeitet verstärkt an der Abschaffung de I.E. 6.x.

Was meint ihr, wie schnell das Ding weg wäre, wenn sich die Webdesigner in diesem Punkt einig wären und das Teil nicht mehr unterstützen würden. 14 Tage gib ich den Teil. Dann wär es futsch. Nun, ich sprech von Webseiten aus meinem Kulturkreis. Was Hindus, Japaner, Tibetaner oder Leute von der Osterinsel für Surfgewohnheiten und Ansprüche haben, weiß ich nicht.
Aber Asiaten haben sicher keine Probleme mit Umlauten, eher mit Unicode. :lol:

Das Internet ist für alle da, nicht nur für Webdesigner.

He, Du und diese Erkenntnis? Und das zum wiederholten Male? Dann ist ja anscheinend doch nicht nur alles Schwarzweißfottgrafie...

 

[koslowski]

Hi,

Aufklärungsarbeit sollte also unterlassen werden, da sie den"unwissenden" (man kann ihn auch anders nennen...) User verwirrt?

Aufklärungsarbeit nur in Maßen, weil den User technische Erklärungen und sind sie auch mit noch so vielen Bildern untermalt nicht interessieren.
Er will das es läuft, das warum ist ihm egal.

Genauso könnte mir ein Automechaniker versuchen zu erklären,warum ich das teurere Modell einer Einspritzpumpe kaufen soll (untermalt mit vielen plastischen Bildern).
Ich würde antworten, das seine Erklärungen ja ganz nett gemeint wären, aber wenn das billigere Modell funktioniert will ich das haben.
Dann wäre die Diskussion vorbei.

Das nimmt man als braver WebCowboy dann einfach hin?

Der brave Webcowboy ist ein Dienstleister, kein Prediger.
Wenn du so mit deinen Kunden umgehst hast du ganz schnell keine mehr.
Ihn interessiert nicht was nicht geht, er will das es läuft, wie du das machst ist ihm wurscht.

Ich sage dem Surfer, Dein Browser ist Mist, weil das, das und das nicht geht.

Darauf bekommst du die Antwort das es bisher gelaufen ist und für ihn kein Problem existiert.
Ende Gelände mit deiner Missionierung!

Schaut doch mal in Foren, in denen keine "Fachleute" verkehren. Überall wird über den I.E. 6.xx geschimpft.

Schau mal in ein Forum wo viele Fachleute verkehren, dort würde man dein Ansinnen höchstens mit Kopfschütteln quittieren.
Dort ist die Unterstützung des IE eine Selbstverständlichkeit weil es zum Berufsbild gehört das zu tun.

Aber Asiaten haben sicher keine Probleme mit Umlauten, eher mit Unicode. :lol:

Unicode wird bald der Standard für den Zeichensatz im Netz sein weil er die meisten Zeichen unterstützt (soweit ich weiß ca. 1.000.000).

Probleme mit Unicode liegen immer an der Unfähigkeit des Webdesigners damit umzugehen und nicht am IE.

Schau dir lieber mal deiner Editor an, ob er UTF-8 ohne BOM speichern kann und was dein Webserver im Responser-Head für einen Zeichensatz zurückgibt.
Korrigiere entsprechend und deine Probleme mit Umlauten gehören der Vergangenheit an.

 

[HittiSan]

Ich habe kein Problem mit Umlauten.

Der I.E. 6.0 hat es.


Wohl gemerkt, bei der Webadresse. Ist das so schwer zu begreifen???

Zu meiner Missionierung: Ich weihe Dich jetzt nicht in meine Geschäftsphilophie ein, mir sagt man aber nicht so einen Quatsch wie:

"Darauf bekommst du die Antwort das es bisher gelaufen ist und für ihn kein Problem existiert.
Ende Gelände mit deiner Missionierung!"

Mich fragt man, warum es nicht läuft und was man dagegen machen kann. Und da hab ich dann guten Rat, der gar nicht so teuer ist.


Ich empfehle einfach einen anderen Browser!

p.s. Unicode = 65536 Zeichen . 2Byte waren das glaub ich. Bzw. sind es noch immer.

 

[koslowski]

Hi,

zum Unicode: wikipedia UTF8
nicht 65536 zeichen sondern sogar 1.114.112 Unicode-zeichen.

Bevor du falsches postest erst mal erkundigen und dann erst posten.

Wohl gemerkt, bei der Webadresse. Ist das so schwer zu begreifen???

Wenn das so schwer zu begreifen ist solltest du dir vielleicht einmal Gedanken über deine Formulierungen machen, ob die vielleicht mißverständlich sind.
Wer schreibt schon Umlaute in eine Webadresse und vor allem warum.

Zu meiner Missionierung: Ich weihe Dich jetzt nicht in meine Geschäftsphilophie ein, mir sagt aber nicht so einen Quatsch wie: Zitat:
"Darauf bekommst du die Antwort das es bisher gelaufen ist und für ihn kein Problem existiert.
Ende Gelände mit deiner Missionierung!"

Quatsch schreibe ich nicht, ich möchte auch nicht das du derartig mit mir redest.
Deine Geschäftsphilsophie ist deine Sache, so wie du schreibst habe ich auch kein Interesse daran sie zu erfahren, da kann ich nichts von lernen.

Wenn ich deine Postings zu diesem Thema lese drängt sich mir geradezu der Eindruck auf, als wolltest du nur deine Ansicht verbreitet sehen, die guten Argumente der anderen aber nicht hören wollen.
Bei mir heißt das: Völlige Beratungsresistenz.

Allein das Thema dieses Freds:
Barrierefreiheit unterstützt debile Browser

Unter Barrierefreiheit verstehe ich was anderes.
Informiere dich doch erstmal was Barrierefreiheit überhaupt bedeutet.
Guckst du hier

"Barrierefreiheit hat nix mit kaputten Browsern zu tun" wie es hinter "Umfrageergebnis anzeigen" so schön heißt.
Stimmt hat es auch nicht siehe mein Link dazu.

Deshalb ist die Umfrage mit diesen Titeln in sich widersprüchlich.

Sorry, aber die Welt dreht sich nicht allein um dich.

 

[sysop]

... Und wenn Du Dein "never change..." wirklich ernst nähmest, dann hättest Du immer noch Win 3.1.1

vielleicht wäre das auch so, würde man beim kauf eines neuen pcś nicht geradezu genötigt etwas neues nutzen zu müssen, weil es schon vorinstalliert ist. dann gewöhnen sich die user daran und dann verlangst du, dass sie auf was neues umsteigen.
nimm vista. wo bekommt man einen pc von der stange, wo nicht vista mit ie7 schon vorinstalliert ist. ich kenne leute, die verweigern wegen vista einen neukauf eines pc's, obwohl der alte wirklich schon ausgedient hätte.

....
Das ist für mich kein Grund auf ihn herabzusehen, im Gegenteil, ich will ihm alle Hilfe zu der ich fähig bin zuteilwerden lassen.
....
Das Internet ist für alle da, nicht nur für Webdesigner.

Gruß
koslowski

meine volle zustimmung. das netz soll zwar auch für die da sein, die meinen sich selbst verwirklichen zu müssen und immer das neueste vom neuen haben zu müssen, allerdings sind das eher fun seiten und nicht solche, die versuchen mit information zu glänzen. suche ich infos, geht es mir nicht um geschmack sondern funktionalität. wenn ich einen treiber laden möchte, will ich auch nicht erst 3 plugins installieren um die neueste download-technik verwenden zu können. ich will eigentlich nur den treiber, sonst nix. wieso sollte ich mir da flash, quictime oder ähnliches laden müssen ??
wäre dem so, dann würde ich anderen orts suchen. dazu kommt, dass gerade plugins das system inkonsistent machen können. ich denke z.b an die schwierigkeiten, die adblock im firefox am anfang gemacht hat. neimand kann mit sicherheit sagen, dass das system nach der installation von plugin xyz nicht anfängt runzuzicken.

Ich sage:"Nein!"
Ich sage dem Surfer, Dein Browser ist Mist, weil das, das und das nicht geht. Dann kann der Surfer entscheiden. Und wenn er sch mit dem I.E 6.xx meine Seite, den von mir erstellten Web-Auftritt oder wie immer man das nennen will, ansehen möchte, dann kann er das auch tun. Aber die Seite sieht ganz anders aus, als mit einem gängigen Browser.
.....
Meine These dagegen lautet:
"Browser, die Mist sind, muss man nicht unterstützen!"
Selbst Microsoft arbeitet verstärkt an der Abschaffung de I.E. 6.x.

Was meint ihr, wie schnell das Ding weg wäre, wenn sich die Webdesigner in diesem Punkt einig wären und das Teil nicht mehr unterstützen würden. 14 Tage gib ich den Teil. Dann wär es futsch. Nun, ich sprech von Webseiten aus meinem Kulturkreis. Was Hindus, Japaner, Tibetaner oder Leute von der Osterinsel für Surfgewohnheiten und Ansprüche haben, weiß ich nicht.
Aber Asiaten haben sicher keine Probleme mit Umlauten, eher mit Unicode. :lol:

damit stellst du fest, ich bin schlauer als ihr und ICH mache es richtig, IHR falsch. das ist vermessen. was du da anschneidest (browser ist mist) KANN jemand, der NUR surft garnicht wissen. auf sowas kommt man nur, wenn man selber damit zu tun hat. auch komunities, in denen solche themen diskutiert werden sind da kein kriterium, soche infos ob wirklich gut oder schlecht bekommt man nur von leuten, die was davon vertstehen und nicht in foren, wo der 13 jährige michi der meinung ist, dass..... ich bezweifle, dass jemand in diesem forum wirklich liest, wenn er nicht gewillt ist, eine eigene seite zu erstellen oder mit dem erstellen probleme hat. geredet wird in blabla-foren viel, und es ist nicht immer alles gold, was da so gemunkelt wird.
im netz gibt es auch sprechende gummi bärchen, denen glaube ich auch nicht alles.

die tiefere bedeutung von standard ist es, die man erst mal erfassen muss, um festzustellen, dass sich browser-hersteller eben einfach NICHT daran halten, auch wenn sie microsoft heissen. neue browser bringen neue standards, deren idee zwar nett und von mir aus auch lobenswert ist, aber oft erfüllen sie nicht mal die alten, was soll ich dann mit neuen.

traurig ist doch, dass ich, auch wenn ich meine seite durch den w3c validator jage, keine garantie bekomme, dass sie auch überall gleich aussieht, da kaum ein browser sich zu 100% an den standard hällt oder den einen oder anderen standard noch nicht implementiert hat.
für mich stellt sich da die frage der sinnhaftigkeit von standards an sich. würde auf baustellen so gearbeitet wie im netz, gäbe es steckdosen in allen formen und grössen, m6 gewinde hätten keine passenden muttern und der eine würde in zoll, der andere in milimetern rechnen. zu deutsch chaos, so wie im netz...

 

[HittiSan]

vielleicht wäre das auch so, würde man beim kauf eines neuen pcś nicht geradezu genötigt etwas neues nutzen zu müssen, weil es schon vorinstalliert ist. dann gewöhnen sich die user daran und dann verlangst du, dass sie auf was neues umsteigen.
nimm vista.

Mit Vista hast du recht. Auch Win95, Windows ME passen ganz gut zu diesem Bild.

damit stellst du fest, ich bin schlauer als ihr und ICH mache es richtig, IHR falsch." das ist vermessen.

Verzeihung, dann ist bspw. ein Anlageberater also vermessen, weil er empfiehlt, die ein oder andere Strategie zu ändern?

was du da anschneidest (browser ist mist) KANN jemand, der NUR surft garnicht wissen.

Doch, weil er die Seite www.rita-süßkind.de mit dem I.E.6.0 nicht sehen kann.
Da stellt er dann Fragen.

@Kowalski

Darauf habe ich wiederholt hingewiesen. Ich habe Internet-Adressen wie www.üzzügüllüömätrkma als Beispiel zur Verdeutlichung angeführt. Meine Ausdrucksweise war klar und deutlich.
Wie im Beitrag Nr. 12 zu diesem Thema

***************************************
Ich habe im Augenblick eine Seite im Netz stehen, die den Browser des Surfers abfragt und bei I.E. < 7.0 einfach meldet, dass die Installation eines 7.0 Internetbrowsers den Zugang auf jeden Fall erleichtert, da der I.E. < 7.0 Probleme mit Umlauten hat und nicht einmal deutsche Internetseiten mit einem Umlaut in ihrer Adresse anzeigen kann.
Dann empfehle ich noch die Browser K-Melon, Opera oder Firefox zur Installation inclusive Verlinkung auf diese Browser. Einen Link auf den I.E. 7.x biete ich auch an.
Dass der I.E. so etwas nicht kann, stellt eine Barriere dar, die kein Webentwickler beseitigen kann. Es sei denn, man legt eine neue Domain an. Aber die Domain www.Äibögülürkmä.info wird man mit dem I.E. 6.0 niemals zu sehen bekommen. Nun sie existiert auch gar nicht, es ist ja auch nur ein Beispiel.
**********************************************

Oder siehst Du auch das anders?

neue browser bringen neue standards, deren idee zwar nett und von mir aus auch lobenswert ist, aber oft erfüllen sie nicht mal die alten, was soll ich dann mit neuen.

Dann vergleiche mal I.E. 6.0 mit I.E. 7.0

für mich stellt sich da die frage der sinnhaftigkeit von standards an sich.

Nun, die wenn leider auch nur langsam (um nicht "zu langsam" zu sagen) erfolgende Anpassung an die Standards des W3C Clubs ist im Gange. Und auch diese Standards werden immer wieder revidiert, da alles im Fluss ist. Neue Entwicklungen lösen alte Standards ab. Das Alles wird immer recht unvollkommen bleiben, da es einer recht heftigen Dynamik unterliegt. Dennoch setzen sich Standards wie (X)HTML und CSS langsam durch.

Warum ist es also falsch, Leute in dieser Hinsicht zu beraten und ihnen bspw.Browser zu empfehlen, die auch Domains mit Umlauten auflösen können?

Die Keilschrift wird auch nicht mehr verwendet.

@Kowalski

Ich habe nicht gesagt, dass Du Quatsch schreibst, sondern das man mir bei Beratungsgesprächen so einen Quatsch nicht erzählt. Das sind 2 verschiedene Dinge.
Und ich führe mit Dir kein Beratungsgespräch.

Und nun noch zu der Welt. Ich weiß, dass die Welt sich nicht um mich dreht.

Nun zur Beratungsresistenz:
Du führst hier also eine Beratung durch. Hm...
Setzen. 6!!

Du siehst, ich bin da verdammt resistent.
Und schulmeistern muss ich auch andauernd.:-)


Und ferner möchte ich hier eine Diskussion führen, freundlich, ohne persönliche Angriffe. Einfach meine Meinung darlegen. Andere wollen immer recht haben. Und werden frech...

*********************************************************


Unicode: Tja, lest noch mal genau nach, wie das mit dem Unicode so funktioniert. Richtig ist natürlich, dass Unicode-Zeichen aus 4 Bytes bestehen. Ich habe mir irgendwann mal gemerkt, dass es 2 Bytes sind, aber das ist falsch.

 

[neuroleptika]

weil er die Seite www.rita-süßkind.de mit dem I.E.6.0 nicht sehen kann.
Da stellt er dann Fragen.

Er wird zu dem Schluss kommen, dass es die Adresse nicht gibt.
Das ü und ß werden ihm ohnehin komisch vorgekommen sein.

 

[HittiSan]

Dass ist aber fast ein Standard. Nur anstelle von "ß" bitte "ss" . Nun, ich rede ja auch von Umlauten, worunter "ß" ja auch nicht fällt, wie ich glaube.;-)

http://www.lüneburg.de/

Die Adresse gibt es. Wer da mit dem I.E. 6.0 hin will, hat ein Problem.

 

[koslowski]

Hi,

Zitat Hittisan von Seite 1:
Den Clown, der sich den Begriif "semantisch" für Browserdarstellungs-Sprachen ausgedacht hat, find ich genauso daneben wie den Kasper, der barrierefreies Depp-Design verlangt. Das hat letztendlich nur damit zu tun, Fehler, die man selber nicht gemacht hat, zu beseitigen.
Und das find ich voll uncool!
Denn meine Zeit geht dabei drauf. Und da ich dass nicht einsehe, verlange ich für derartige Lösungen einen erheblichen Zuschlag. Ferner - mich nerven die Hinweise auf diese neue, von ein wenig anders strukturierten Mitgliedern unserer Gesellschaft entworfene Design-Methode. Ehrlich gesagt, mir ist es total egal, wer die von mir entworfenen Seiten lesen kann, und wenn er keine Äuglein hat, dann kann er mit Jaws surfen. Auch so was unterstütze ich gern.
Aber so schwule Browers wie der MSIE 6.0 müssen weg. Leider wird so ein Dreck von Scripten, die sich Browser-Weichen nennen oder den sogenannten "Conditional-Comments" unterstützt.
Ich kann nur sagen:"Husch - in die Tonne damit!"

Zitat von Hittisan seite 3:
Und ferner möchte ich hier eine Diskussion führen, freundlich, ohne persönliche Angriffe. Einfach meine Meinung darlegen. Andere wollen immer recht haben. Und werden frech...

Soviel zu diesem Thema.

Zitat von Hittisan Seite 3:
p.s. Unicode = 65536 Zeichen . 2Byte waren das glaub ich. Bzw. sind es noch immer.

Diese Aussage ist klar falsch wie mein Link bewies, selbst ohne die 2byte.

Zitat von Hittisan seite 3 weiter unten:
Unicode: Tja, lest noch mal genau nach, wie das mit dem Unicode so funktioniert. Richtig ist natürlich, dass Unicode-Zeichen aus 4 Bytes bestehen. Ich habe mir irgendwann mal gemerkt, dass es 2 Bytes sind, aber das ist falsch.

Statt zuzugeben das deine Aussage in allen Punkten falsch war schreibst du sowas.

Du empfiehlst allen anderen doch mal ein bißchen locker zu bleiben und merkst nicht, das du dich in den Fallstricken deiner eigenen Argumente verheddert hast.

Für mich ist die Diskussion deshalb an diesem Punkt zu Ende.

so long

 

[neuroleptika]

Dass ist aber fast ein Standard. Nur anstelle von "ß" bitte "ss" . Nun, ich rede ja auch von Umlauten, worunter "ß" ja auch nicht fällt, wie ich glaube.;-)
http://www.lüneburg.de/
Die Adresse gibt es. Wer da mit dem I.E. 6.0 hin will, hat ein Problem.

Da spricht ja auch nichts gegen.
Die Lüneburger haben aber auch die Domain lueneburg.de.
In den Suchergebnissen von Google steht lueneburg.de immer vor lüneburg.de.
Auch im Impressum steht lueneburg.de.
Die Benutzer werden nicht "aufgeklärt" einen anderen Browser zu verwenden.

Das ß hab ich aus deinem Beispiel übernommen.

 

[HittiSan]

danke, Koslowski. Echt nett von Dir, den Mund zu halten.



Zu meinen Beiträgen. Ich finde Worte wie Semantik und Barrierefreiheit sind im Moment zwar modern und werden oft benutzt , aber Sinn machen sie nur in wenigen Fällen.

Wer eine Tabelle mit nicht-tabellarischen Daten füllt, ist in meine Augen blöd. Egal, ob er das in Winword oder im Web macht. Dafür braucht es nicht das Wort "semantisch". "Zweckgebunden" reicht. Klar semantisch klingt viel kuhler. Sowas brauch ich aber nicht und wer es doch braucht, erntet mein Lächeln. Und ev. einen kleinen Kommentar.
Genauso ist es mit der Barrierefreiheit. Die Leute, die mit diesem Wort um sich werfen, wissen meist nicht, was dahintersteckt. Weil sie nämlich außerstande sind, die wirkliche Bedeutung dieses Wortes zu erahnen. Übrigens im Sinne von semantisch.

Dass mit dem Unicode war ganz allein für Dich. Ob ich jetzt 2 Bytes oder irgendwas um die 65.000 anführe ist mir völlig wurscht. Dir eben nicht. Das ist der Unterschied.

Das Du den von Dir zitierten Beitrag Nr. 12 als persönlichen Angriff auf Dich empfindest, ist mir ehrlich gesagt total egal. Deinen Namen habe ich nie erwähnt, sondern bin immer allgemein geblieben. Ich habe auch überhaupt kein Interesse, solche Angriffe zu praktizieren. Du dagegen wirst persönlich. Und das macht man nicht.

Und selbst, wenn ich mich in den Fallstricken meiner Argumente verheddert hätte, so bleibe ich doch locker.

Du bist dagegen jetzt knatschig, und behauptest dann auch noch, das Recht auf Deiner Seite zu haben. Aus dieser Verhaltensweise kann ich nur eins schließen: "Du bist noch sehr jung und hast noch viel zu lernen!"

Bei mir aber nicht!:roll: :razz:

@neuroleptika

Das mit der Aufklärung der User im Falle I.E. 6.0. ist ja auch meine Idee.
Und das ist nicht meine Seite.
Aber ich habe auch Seiten mit Umlauten in der Adresse.

 

[sysop]

Verzeihung, dann ist bspw. ein Anlageberater also vermessen, weil er empfiehlt, die ein oder andere Strategie zu ändern?

nein, ist er nicht, empfehlung ist ja auch ok, das ist kein muss ! eine seite, die nach neuesten standards gemacht wurde ist einfach nicht aufrufbar, wenn ich nicht die neuesten browser nutze. gehe ich auf die hp-seite, macht mein linux manchmal komische dinge. das liegt sicher nicht am iceweasel sondern an einer ms optimierung die einfach unnötig und hinderlich ist.
es ging doch soweit ich das erlesen konnte darum, ob man neueste browsertechnologie einsetzen soll oder eben auch jene bedenken soll, die ältere browser nutzen. richtige wäre wahrscheinlich die fragestellung, ob man streng w3c konforme seiten machen sollte. dann sähe das wahrscheinlich anders aus. damit wäre das web aber nur noch für webdesigner, alle anderen bleiben aussen vor. da stellt man sich die frage, wollen wir das ?

Doch, weil er die Seite www.rita-süßkind.de mit dem I.E.6.0 nicht sehen kann.
Da stellt er dann Fragen.

meine frage wäre, wer braucht das ??
sooo inovativ war die einführung von umlauten in url's nun auch nicht.
ob süßkind oder suesskind macht kaum einen unterschied für mich, bis auf den, dass wieder einmal phisher etc auf tippfehler hoffen können. endlich hatte man die leute soweit, dass sie die umlaute weg lassen und schon kommen umlaute in url's. wer auf sowas steht, wird auch den neuesten browser einsetzen. allen anderen (inkl. mir, obwohl ich auf einem relativ neuen stand bin) ist die url egal. natürlich mit der einschränkung, bis ich sie brauche

Dann vergleiche mal I.E. 6.0 mit I.E. 7.0

wo ist der unterschied. der ie7 hängt schon wieder monate hinterher und erfüllt nun NUR noch x prozent des standards nicht. für einen nagel neuen browser ein jämmerliches ergebnis wenn man mich fragt. der ie6 ist ein fossil, stimmt, aber er war schon immer einer der schlechtesten browser die ich kenne. es macht doch keinen sinn hurra zu rufen, wenn man einen scheiss browser mit einem miesen vergleicht und festellt dass er etwas besser geworden ist.

Nun, die wenn leider auch nur langsam (um nicht "zu langsam" zu sagen) erfolgende Anpassung an die Standards des W3C Clubs ist im Gange. Und auch diese Standards werden immer wieder revidiert, da alles im Fluss ist.

stimmt zwar, aber es gibt browser, die sich in sehr sehr hohem masse an standards halten können. wieso schaffen die das und die grösste softwarebude der welt schafft das nicht.
interessantes detail am rande, als ich die ersten videos zu vista im netz gesehen habe, war überall der firefox installiert :razz: wieso dass denn ??

Neue Entwicklungen lösen alte Standards ab.
Das Alles wird immer recht unvollkommen bleiben, da es einer recht heftigen Dynamik unterliegt. Dennoch setzen sich Standards wie (X)HTML und CSS langsam durch.

neues setzt sich durch wenn es gut ist, und das ist auch gut so, man soll und will ja nicht stehen bleiben. nur sollten standards heute nicht im wochentakt wechseln. nehmen wir mal openoffice, die einen offenen standard geschaffen haben um endlich die dateiformate in den griff zu bekommen. aber die geld-geier haben wieder mal einen anderen neuen standard schaffen müssen, um den absatz zu sichern. css ist für mich noch immer ein standard, der leider nur bedingt einsetzbar ist. das forum hier ist voll davon. wenn alle browser css2 komplett unterstützen und zwar so, dass es fehlerfrei einsetzbar ist, dann werde ich mich da sicher draufwerfen.
auch da ein detail am rande:
ich verwalte unter anderem linux-server, die keine grafische oberfläche haben. da freue ich mich, wenn ich mal eben mit lynx eine downloadseite ansufen kann um mal eben ein paket zu laden. eine reine css-seite ist da blanker horror.
lynx ist übrigens in der aktuellsten version glaube ich keine 2 monate alt.

Warum ist es also falsch, Leute in dieser Hinsicht zu beraten und ihnen bspw.Browser zu empfehlen, die auch Domains mit Umlauten auflösen können?
Die Keilschrift wird auch nicht mehr verwendet.

falsch ist es nicht, aber ich sehe die dringlichkeit nicht, weil es meiner meinung nach wesentlich wichtiger wäre einen standard endlich mal zum laufen zu bringen, damit man vernünftig arbeiten kann, als einen neuen zu schaffen, der wieder ein plus an problemen macht ZUSÄTZLICH zu den alten problemen kommen nun noch die mit den umlauten. wenn alles andere läuft, spricht sicher nichts dagegen.

mir tun die finger weh, aber interessantes thema

 

[HittiSan]

Du, mich fragen Kunden danach, ob man nicht eine Seite wie www.rita-süßkind.de ins Netz bringen kann, da sie irgendwo gelesen haben, dass das seid dem März, April oder Mai 2004 möglich ist.
Nun, was soll man machen, wenn *** vergeben...
siehe naechster Beitrag von mir

 

[3UGENE]

Es hängt von der Zielgruppe ab.
Ich zum Beispiel muss für meine Schule ein Layout fertigstellen, dass auch auf IE 6 und Mozarella Fuchs 1.5 läuft...

Für meine eigene Seite zum Beispiel würde mir sowas nie ins Hirn fahren, da sie nur von Leuten besucht wird, die einen aktuellen Browser haben.
30% IE 6
10% IE 7
40% Fuchsi 2
10% Safari 2-3
10% andere...
1% PSP xD

 

[HittiSan]

nun, ich meine rita-suesskind.de

der Rest kommt morgen, mit neuen Tasten -arghh!!