Eine Ankündigung mit Grauen

[Loon3y]

Eine wahre Ankündigung die allen graut...der IE9, neu und kann dennoch noch nichts....nichtmal den ACID3-Test besteht er...

Internet Explorer 9: Platform Demos
EDIT: http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
EDIT2: hmm..anscheinend doch, auch wenn auf dem erste Blick durch das ACID3-Ergebnis getrübt, eine "Weiterentwicklung"
EDIT3: http://ie.microsoft.com/testdrive/info/releasenotes/

...
Zu den HTML5-Spezifikationen, die der Explorer unterstützt, gehören CSS3, SVG, XHTML-Parsing sowie die Standard-Codecs für H.264/MPEG4 und MP3/AAC. HTML5-Videos können abgespielt werden. Insgesamt wird die Multimediafähigkeit des Browsers damit erweitert.

Der neue Microsoft Browser wird den HTML5-Standard unterstützen. Darüber hinaus verfügt der Browser über eine neue Javascript-Engine, die gekoppelt mit der Hardware-Beschleunigung die Performance für Web-Anwendungen des IE9 deutlich erhöhen soll. Microsoft beabsichtigt zudem, den Internet Explorer 9 durch neue SDKs einfacher für Entwickler zugänglich zu machen.

ABER ist ja auch "nur" ersteinmal eine Testversion..

Anbei der Link zu den aktuellen Testergebnissen: Acid (Browsertests)

Gruß
Loon3y

 

[Efchen]

Wie kann der Browser den HTML5-Standard unterstützen, wenn es noch keinen HTML5-Standard gibt?
Oder hab ich was verpasst?

 

[Wasserflasche]

Angeblich soll man den IE9 ja auch erst ab Vista testen können.
Arme (oder auch nicht ) XP-User. ^^

Ich dachte immer, dass die es anstreben, dass alle einheitlich die gleiche aktuelle Version benutzen.

 

[_Thor_]

Wenn sie das gewollt hätten, hätten sie mit dem SP3 für XP nicht mehr den IE6 ausgeliefert, sondern den IE7. Damit wäre dann schon der Großteil der IE6 von den Rechnern verschwunden, aber da ja so viele Seiten für den IE6 "optimiert" worden sind, werden diese im IE7 falsch dargestellt und das Risiko wollte MS nicht eingehen. Deswegen ja auch die Kompatibilitätsansicht im IE8. So versuchen sie nur zu verbergen, dass ihre Browser einfach um Jahre hinter den anderen Herstellern hinterher sind und erst der IE8 ansatzweise in die richtige Richtung geht.

 

[Wasserflasche]

Damit wäre dann schon der Großteil der IE6 von den Rechnern verschwunden, aber da ja so viele Seiten für den IE6 "optimiert" worden sind, werden diese im IE7 falsch dargestellt und das Risiko wollte MS nicht eingehen.

Ich glaube kaum, dass MS Rücksicht auf irgendwelche Webseitebetreiber nimmt.

 

[Körnerbrötchen]

Aber sicher doch, vor allem solche, die eigentlich gar keine Websites sind, sondern Anwendungen, die im Browser laufen. Der Internet Explorer macht momentan große Fortschritte. Lasst die mal machen und setzt nicht vorher schon Kritik. Das hardwarebeschleunigte Rendern von JS zum Beispiel sieht wirklich gut aus. Das hat momentan nämlich noch kaum ein anderer Browser. Natürlich sind Defizite, die sich in Jahren/Jahrzehnten angehäuft haben, nicht innerhalb von 2 Versionen komplett zu tilgen. Eine Alternative wäre mir der IE daher immer noch nicht.

 

[Loon3y]

Wie kann der Browser den HTML5-Standard unterstützen, wenn es noch keinen HTML5-Standard gibt?
Oder hab ich was verpasst?

Das stimmt. Ich denke es ist wohl so gemeint, dass der Browser rauskommt, wenn HTML5 Standard sein wird (wobei wir bei beidem nicht wissen wann das ist, aber es ist positiv zu hören, dass es vorgesehen ist, diesen zukünftigen Standard zu unterstützen)

@topic
IE9 wird nicht unter WIN XP laufen, da hierfür die 2d-beschleunigung (? hab ich so gelesen...) nicht kompatibel zum Betriebssystem ist.

Es ist eh nicht ratsam, SEiten für Browser zu optimieren. Wir arbeiten nicht für die Browser, wir arbeiten mit den Browsern. Wenn etwas in einem älteren Browser (wobei da die Rede meist nur vom IE6 ist) nicht funktioniert, funktioniert es eben nicht. Es sollte dennoch immer eine alternative oder keine Beeinträchtigung vorhanden sein.


Gruß
Loon3y

 

[tarik02]

@topic
IE9 wird nicht unter WIN XP laufen, da hierfür die 2d-beschleunigung (? hab ich so gelesen...) nicht kompatibel zum Betriebssystem ist.

Dass will mir gar nicht gefallen... Ich bin zufrieden mit XP! Außerdem habe ich weder Zeit noch Lust noch das Geld mir Windows 7 zu besorgen. Finde ich auch eine ziemlich blöde Entscheidung hoffentlich bemerken dass MS, glaube aber eher nicht daran.. ich denke die wollen die Leute dazu zwingen ihre neuen Betriebssysteme zukaufen...


T02

 

[Commodore]

Eine wahre Ankündigung die allen graut...der IE9, neu und kann dennoch noch nichts....nichtmal den ACID3-Test besteht er...

Wieso ist das eine Ankündigung des grauens? Der neue wird ja wohl kaum schlechter sein als der alte, schaden kanns nicht.

Zumal der Firefox den Acid3-Test auch nicht besteht - ist er aus diesem Grund ein schlechter browser?

ich denke die wollen die Leute dazu zwingen ihre neuen Betriebssysteme zukaufen...

Ich weiß natürlich nicht wie genau die bei Microsoft das aufbauen [woher denn auch], aber die Gründe müssen garnicht darin liegen, dass sie nur Windows 7 pushen wollen. Mit einem neuen Betriebssystem werden neuere Funktionen eingeführt, die API verändert und vergrößert sich. Es kann durchaus sein, dass die Möglichkeiten von XP [Man bedenke: XP kam 2001 auf den Markt] bereits mit dem IE8 völlig ausgeschöpft sind. Es ist durchaus denkbar, dass die neuen Funktionen erst durch den Kernel von Win 7 ermöglicht werden.

Ein Betriebssystem hält nunmal nicht Ewigkeiten, es kommen immere wieder neuere. Da muss man sich als Anwender drauf anpassen und alle paar Jahre ein neues kaufen. Zumal man durchaus Alternativen dazu hat, es gibt zahlreiche frei verfügbare Linux-Distributionen, die in so manchem Aspekt besser sind als das Betriebssystem von Microsoft.

 

[Loon3y]

Wieso ist das eine Ankündigung des grauens? Der neue wird ja wohl kaum schlechter sein als der alte, schaden kanns nicht.

weil es eine Verschlimmbesserung ist. Er kann mehr, aber immer noch nicht soviel wie die Konkurrenz (siehe ACID3-Test)

Zumal der Firefox den Acid3-Test auch nicht besteht - ist er aus diesem Grund ein schlechter browser?

Der FF hat 94%, das ist eigentlich bestanden. Es sind nur kleine noch vorhandene Bugs die nicht funktionieren. Wenn ich da den IE8 oder IE7 sehe, die haben nicht bestanden.


Gruß
Loon3y

EDIT: http://ie.microsoft.com/testdrive/info/releasenotes/

 

[DerMitSkill]

Der FF hat 94%, das ist eigentlich bestanden. Es sind nur kleine noch vorhandene Bugs die nicht funktionieren. Wenn ich da den IE8 oder IE7 sehe, die haben nicht bestanden.

Hören wir da einen Firefox-Anhänger, der nicht eingestehen will, dass der Firefox nicht der Beste in Sachen Webstandards ist? :roll: Die haben alle drei nicht bestanden!

Ich bleibe Google Chrome treu, Datenkrake hin oder her. Er ist schnell, sicher, einfach und er hält die Webstandards ein. Für mich ist er der beste Browser. Ich surfe werbefrei dank AdBlock, habe Flags und muss mich nicht um Updates kümmern*. Einzig die Fireburg-Extension ist müll. Auf Linux läuft er auch, was will man mehr?

* Updates macht er, ohne das man es merkt. Wundere mich immer, warum ich auf einmal bei Version 4 bin, obwohl ich Version 2 installiert hatte.. ^^

 

[Loon3y]

iX-Artikel: Bälle in Bewegung

und nochmal aufwirbeln ^^

 

[sysop]

ja, neee klar ne....

ms attesttiert dem firefox 3.6 27% css3 border und 81% css3 selectors. komisch, debian lenny firefox 3.6.2 macht beim test bei mir hier folgende figur
From the 43 selectors 43 have passed, 0 are buggy and 0 are unsupported (Passed 578 out of 578 tests)

 

[Loon3y]

ist doch nix neues, dass MS, wenn etwas neues erscheint, immer mit "ist besser als" und "das beste was es gab". Macht doch jeder...siehe Burger King oder Weiser Riese *g*

Letzenendes bringen sie dann doch nur ein moped raus was nur halb soviel kann, wie vorher angepriesen..und man findet keinen pressebericht, kein statmant, garnix dazu. :)

we will see..