Website für Freund abchecken

[Körnerbrötchen]

Ich habe gesagt, dass privat != geschäftsmäßig, darum noch einmal zum Mitschreiben:

Es geht mir ja gar nicht darum, dass ich sage, private Websites seien impressumspflichtig, aber sie sind geschäftsmäßig.

Du stellst die Hypothese auf privat = geschäftsmäßig und das ist falsch! Privat kann ja schließlich auch nicht geschäftsmäßig bedeuten und dann auch frei von der Impressumspflicht. Ich hoffe, das siehst du ein.

 

[Efchen]

Ich habe gesagt, dass privat != geschäftsmäßig

Und ich habe gesagt, dass privat eine Schnittmenge mit geschäftsmäßig hat.

Du stellst die Hypothese auf privat = geschäftsmäßig

Mitnichten.

und das ist falsch!

Stimmt.

Privat kann ja schließlich auch nicht geschäftsmäßig bedeuten

Genau. Private Sites, die durch entsprechende Zugangssperren wirklich *privat* sind, also nicht öffentlich zugänglich und solche, die keinen ständig verfügbaren Dienst darstellen, z.B. Testseiten.

und dann auch frei von der Impressumspflicht. Ich hoffe, das siehst du ein.

Private Websites sind ja offensichtlich aufgrund rines Paragraphen eines anderen Gesetzes tatsächlich explizit von der Impressumspflicht ausgenommen.

Das ändert nichts an der Tatsache, dass Websites, die ständig und öffentlich verfügbar sind, geschäftsmäßig sind, und dass geschäftsmäßig nichts mit gewerblich oder privat zu tun hat, und auch die Gewinnerzielungsabsicht dafür nicht ausschalggebend ist.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.

 

[Loon3y]

Kurze Rede, langer Sinn:

Impressum rein, sicher ist sicher und niemand hat - im normalfall - einen 4stelligen Betrag übrig weil er zu faul war sich 2 Minuten Zeit zu nehmen um ein Impressum zu erstellen.

Ich denke das sollte garkeine Diskussion werden, es gibt kaum Gesetze die wirklich aussagekräfitg sind, jedes kann frei interpretiert werden. Letzenendes hängt es davon ab, was der Anwalt darauß macht.